리뷰10K

결국 파국(破局)이다.

DAXA의 26번째 공동 대응 프로젝트 위믹스(WEMIX)가 위메이드와 위믹스 팀, 위믹스 커뮤니티 등과 연대, DAXA를 향한 공동 대응을 시작했다. 앞서 2022년 10월 27일 DAXA의 첫 번째 공동 대응 종목 위믹스 클래식(WEMIXC)의 악연에 이어 3년이 지나 판도가 바뀌었다.

위믹스 커뮤니티는 미디어와 정치권을 향한 탄원서 제출과 제보, 위메이드와 위믹스는 김앤장 법률사무소와 법무법인(유한) 세종을 공동 대리인으로 참여시키는 등 각자의 역할을 분담, 공동의 목표를 향해 일시적으로 뭉쳤다. 단 이번 연대는 상장 폐지 결정의 효력 정지를 목표로 일회성에 그칠 가능성이 크다는 게 업계 관계자들의 전언이다.


침묵 이어가는 DAXA
국내 거래소 업계의 불문율 중 하나는 상장과 상장 폐지에 대해 일절 추가 설명이나 입장을 내지 않는다. 혹여나 발생할 수 있는 왜곡과 해석을 경계, 공지 사항으로 대신한다는 것 외에는 별다른 입장이 없다. 그래서 미디어의 사실 확인과 질의 등 일반적인 문의는 대응하지만, 질문에 대답은 하지 않는다.

DAXA의 공식 입장처럼 변질될 수 있고, 사견조차 '오프 더 레코드'를 전제로 에둘러 설명하는 게 전부다. 굳이 DAXA가 아니더라도 업비트나 빗썸 등 주요 거래소는 상장과 상장 폐지가 주요 이벤트인 탓에 설명하지 않는다. 그래서 원론적인 설명 외에는 추가로 입장을 표명하지 않는다.

이번 DAXA와 위믹스의 상장 폐지와 관련해 생각이나 의견을 물었던 업계 관계자들조차 '익명을 전제로'라는 조건부 코멘트도 거절할 정도였다. 특히 위믹스와 같은 프로젝트 팀들은 "현재 발생한 일을 지켜보겠다"는 원론적인 답변 외에는 추가로 들을 수 없었다.

일부 미디어가 틀을 짜고, 공동의 적으로 몰아가는 경향이 있음에도 DAXA는 침묵 노선을 견지했다. 사실 따지고 보면 거래소 5곳이 모인 협의체라는 것 외에는 몸통이나 실체를 논할 수 있는 수준이 아닌 탓에 특정 거래소를 상대로 추가 입장을 들을 수도 없었다.


제보와 탄원 서명, 두 번의 간담회를 이어간 위믹스 FC(Foundation and Community)
조용한 DAXA와 달리 위메이드와 위믹스, 위믹스 커뮤니티는 배수진을 쳤다. 일반적인 상폐가 아닌 재상장 이후 또 재상폐라는 초유의 결과가 나오면서 '더 이상 잃을 게 없다'는 강경한 입장을 이어가고 있다. 이는 회사나 재단이 아닌 커뮤니티를 중심으로 책임 소재와 규명이 우선시된 공감대가 형성된 덕분이다.

이전 기사에서 언급했던 것처럼 실질적인 상장 폐지로 금전과 정신적인 피해가 발생한 집단은 위믹스 홀더다. 그 결과 위메이드나 위믹스보다 직접적인 피해를 야기시킨 DAXA의 불명확한 결정으로 손해가 확실시된 상황에서 나설 수밖에 없게 됐다.

지난해 겨울 위믹스의 바이낸스 퓨처 넥스트로 투표가 한창이던 시절에 위메이드 관계자는 "네이버 카페에서 참여하는 홀더의 이벤트를 지켜보고 있다"고 설명할 정도로 커뮤니티의 결속력에 대해 간접적으로 지지를 표명하기도 했다. 마브렉스(MBX)가 바이낸스 퓨처 넥스트를 위해 별도의 이벤트를 진행한 것과 달리 위메이드가 관망한 배경은 투표 독려를 가장한 어뷰징을 의식한 것으로 풀이된다.

단 3월부터 이어진 투자 유의 종목 지정과 재심사 연장 등이 겹치면서 양상이 바뀌었다. 최선을 다하고 있다는 회사 측의 설명과 유의가 해제될 것이라는 기대감을 날려 버린 '상장 폐지' 여파가 컸기 때문이다. 일각에서는 재심사 일정이 길어지면서 유의 해제라는 희망 고문을 당했다는 목소리가 나올 정도였다.

이번 연대를 두고, 커뮤니티는 회사와 재단의 잘못은 별개라고 선을 긋는다. 단지 상폐 효력 정지를 위해 협력하는 수준에 불과할 뿐 결과에 따라 커뮤니티의 집단행동이 위메이드와 위믹스를 비호하기 위한 것은 아니라는 의미로 읽힌다.


가처분 신청 인용과 기각
현재 벌어지고 있는 일련의 상황은 총력과 사활로 점철된 듯하다. 앞서 언급한 것처럼 뒤가 없는 쟁(爭)으로 귀결된 이상 가처분 신청에 관련된 인용의 주체가 향후 위믹스의 운명과 직결될 가능성이 크다. 그래서 단순한 인용과 일부 인용에 따라 일시적으로 위믹스의 가격이 요동칠 수 있지만, 국내 거래소는 다음 단계가 존재한다.

바로 센트(XENT)의 사례처럼 가처분 신청과 인용, 결정 불복에 따른 이의신청으로 이어지는 상장 폐지 결정을 마무리하기 위한 거래소의 움직임이다. 단지 재단 최초의 인용으로 주목을 받으며, 재단이 거래소를 상대로 전투는 승리했지만 결과적으로 전쟁은 졌다.

이번 분쟁으로 DAXA의 우월적 지위를 견제해야 한다는 의견이 모아졌다. 국내외 암호화폐 업계가 ▲확장성(Scalability) ▲탈중앙화(Decentralization) ▲보안성(Security) 등을 블록체인 트릴레마로 규정, 이를 해결하기 위해 기술 개발에 매진하고 있음에도 이러한 기술과 상관없는 이윤 극대화에 초점이 맞춰진 바스프의 규제를 이전보다 강화해야 한다는 의견도 나온다.

반면에 DAXA가 일본의 JVCEA처럼 금융 당국의 권한을 위임받은 기구였다면 상황은 달라졌을 수도 있다는 일부 의견도 있다. 위메이드와 위믹스가 DAXA를 거래소들의 방패라는 비아냥이 자칫 정부 기조와 규제 당국에 배치될 위험 요소도 고려해야 하기 때문이다. 

현재 위메이드 측이 DAXA를 강하게 몰아세우는 것도 DAXA의 결정이 권고 수준에 불과하지만, 사업자마다 유불리에 따라 거래 유지와 종료를 이어갔던 일부 사례가 있었다는 점도 무시할 수 없다.

국내 코인판이 무법 지대에서 특금법과 가상자산이용자 보호법 등 규제의 장막이 펼쳐지면서 이번 사태를 성장통으로 접근, 규제의 사각지대를 찾아 보완하는 화수분으로 인식하는 게 현명할 수도 있다.

DAXA와 위메이드, 위믹스와 위믹스 커뮤니티를 향한 마지막 당부는 한때 미치도록 플레이했던 게임의 문구로 갈음한다.

이 세상에 이유 없는 액션은 존재하지 않는다.

Special thanks to
위홀더코구, 밑줄긋는남자

위메이드와 위믹스의 시선에서 DAXA를 바라본다

DAXA(Digital Asset eXchange Alliance)를 두고, 게임업계는 '닥치고 사냥'이라는 말부터 떠올린다. 흡사 레벨업을 위해 퀘스트와 미션을 모두 생략하고, 오로지 아이템 파밍과 레벨업에 집중하는 극단적인 플레이 방식이지만, 간혹 남의 몬스터를 사냥하는 스틸을 제외하고 타인에게 피해가 가지 않는다.

하지만 DAXA는 이전부터 공동 대응 종목을 두고 고무줄처럼 결과가 엇갈린 일부 프로젝트가 존재했다. 그때는 DAXA는 권고할 뿐이며, 사업자의 고유 권한에 따라 거래 유지와 거래 종료를 이어가는 엇갈린 행보를 보였어도 DAXA는 침묵했다.

2025년 2월 28일부터 5월 2일까지 위믹스는 공동 대응 종목 지정과 두 번의 연장을 거쳐 결국 상장 폐지가 확정됐다. 일각에서는 어차피 상장 폐지로 확정했다면 재심사를 진행한 이후에 연장 없이 바로 정리했다면 오히려 덤덤했을 것이라는 의견도 나온다.

위메이드는 해킹 원인 판명과 중간 경과 상황을 공개할 수 있는 범위 내에서 공개했다. 재심사가 진행 중인 사안에서 미디어를 대상으로 간담회를 이어갈 정도로 '사태 해결에 최선을 다하고 있다'는 인상을 심어주기에 충분했다.

과거 DAXA와 악연을 떠올린다면 전혀 다른 행보를 선택, 낮은 자세에서 해결하고자 하는 입장을 유지하면서 DAXA가 요구하는 사항에 대해 협조했다. 이를 두고 이상할 정도로 죄를 지은 것도 아닌데 '앞으로 죄를 짓고 살지 않겠다'는 각서를 무리하게 요구하는 것이 아닌가 하는 의견도 불거졌다.

국내외 프로젝트는 덱스(DEX)나 디파이 등 유동성 공급이 필요한 서비스의 보안 강화가 필수다. 그럼에도 해킹은 발생할 수밖에 없고, 권한을 뺏겼거나 월렛에 보관된 물량이 해킹을 당했다는 이유만으로 상장 폐지로 이어진다면 재기할 기회가 없다. 입장을 바꿔 '거래소가 해킹을 당했으니 법인을 폐업한다'라는 극단적인 주장도 나온다.

문제는 60여 일의 시간에 DAXA가 위믹스 방출과 잔류를 두고, 제대로 심사를 할 수 있었는지 의문이 든다. 위메이드 측의 주장처럼 물리적인 시간에 처리할 수 없는 서류 제출을 요구, 결론을 정해둔 상황에서 시간 벌기에 급급했다는 의혹이 제기된다.

또 위믹스 재상장 전후로 거래소 4곳에 뿌려진 에어드랍 물량을 두고 말이 많다. 거래소가 매입한 것도 아니면서 각종 프로모션으로 재상장 이벤트를 진행하더니 일순간에 상장 폐지로 돌아선 행태를 두고 상도덕이 없다는 비난이 쏟아진다. 그래서 거래소는 속칭 손절이 아닌 익절로 응수, '위믹스의 단물만 빼 먹고 버렸다'는 말이 나올 수밖에 없는 이유다.

앞서 언급한 해킹은 비단 위믹스만 해당하는 것은 아니다. 정보통신망법 시행령에 따르면 해킹 이후 24시 이내 신고해야 한다는 조항이 존재한다. 하지만 특금법이나 가상자산이용자 보호법에 명시된 침해사고 대응 프로세스가 없다면 DAXA는 가이드라인이라도 만들어야 했다.

위믹스 이전 다른 프로젝트도 해킹 이슈가 있었지만, 국내 프로젝트팀이 아닌 관계로 신고와 공유 여부가 명시되지 않았다. 즉 이에 따라 국내 프로젝트팀은 국외에 비해 강도 높은 규제와 눈에 보이지 않는 그림자 규제 등이 겹치면서 차별의 가중치가 커졌다.

이전부터 케이스 스터디가 필요했음에도 DAXA는 사안에 따라 대처한다는 융통성이 엿가락처럼 마음대로 늘어지는 행태를 반복하고 있다. 공동 대응은 DAXA, 개별 대응은 거래소마다 응수하는 변덕스러운 결정 놀음으로 전락했다. DAXA가 국내 암호화폐 시장의 수호자라면 정작 DAXA가 변질되면 이를 감시할 자는 누구인가. 

자료가 오염되면 결과도 오염된다는 IT 업계 불문율에 따라 DAXA는 해체가 답이다.

DAXA의 시선에서 위메이드와 위믹스를 바라본다

DAXA(Digital Asset eXchange Alliance)는 위메이드의 위믹스(WEMIX)를 6월 2일 정리한다. 과거 위믹스 클래식(WEMIXC)의 유통량 이슈에 이어 이번 위믹스는 해킹 이슈로 DAXA의 공동 대응에 따라 업비트를 제외한 원화마켓 거래소 4곳에서 일제히 퇴출이 확정됐다.

일반적인 재단의 프로젝트 상장 폐지는 반발을 예상할 수밖에 없고, 재단 측은 국내 법령에 따라 가처분 신청과 가처분에 따른 이의신청 등으로 이어지는 법적 공방으로 최후의 카드를 쓴다. 당연히 성난 투자자를 위해 무엇이라도 해야겠다는 생각에 법적 대응을 언급할 수밖에 없다.

하지만 DAXA의 취지를 떠올린다면 가처분과 효력 정지는 부질없는 시간 벌기나 행동에 불과하다는 것을 알게 된다. DAXA는 금융 당국에서 권한을 위임받은 기관이 아닌 탓에 민간단체에 불과하고, 민간 단체와 민간 기업끼리 발생한 분쟁은 법적 대응으로 원하는 결과를 얻을 수 없다.

DAXA는 업비트와 빗썸, 코인원과 코빗 그리고 고팍스 등 원화마켓 5곳으로 구성된 단체다. DAXA 설립 시기를 논한다면 테라 쇼크 이후 협회원의 이익보다 투자자 중심의 올바른 투자 환경 조성을 위해 협의를 위해 만들어졌다. 즉 위메이드와 위믹스가 주장하는 DAXA의 권한이나 절차 등은 중요하지 않다.

흡사 DAXA의 상장폐지 결정을 위믹스 암살(暗殺)로 지칭하는 이들도 있지만, 구성원의 기능과 목적을 떠올리면 간단하다.

리스팅이라 불리는 거래쌍 개설은 거래소의 고유 권한이다. 상장 폐지가 횡포라면 상장도 갑질로 비견될 수 있다. 국내외 거래소 업계에서 기술 지원은 크게 메인넷, 하드포크, 에어드랍, 스왑 등으로 구분되며, 이는 거래소의 책무보다 서비스의 개념이 앞선다.

일례로 메인넷 이전을 지원하지 않는다면 해당 프로젝트는 자동으로 상장 폐지된다. 거래소가 기술적인 지원을 하지 않는 탓에 과거의 유물처럼 버려지는 것이다. 이와 같은 맥락에서 위믹스의 재상장 이후 위믹스클래식을 위믹스로 자동으로 스왑, 이게 바로 거래소의 기술 지원 영역이다.

최초로 위믹스 해킹이 발생한 2025년 2월 28일, 위메이드는 위믹스가 거래 중인 국내 거래소 4곳에 이슈를 공유하지 않았다. 때마침 연휴를 앞둔 시기였고, 정작 거래소 4곳은 3월 4일 오전 11시 30분 전후로 '위믹스 거래유의종목 지정'이라는 공지로 상황을 안내했다.

그럼 5일 동안 사태 수습과 원인 파악, 해결 방법 등을 구체적으로 제시할 수 있는 완벽한 대응책을 마련할 수 있었는지 묻고 싶다. 특히 사건 당일 거래소 4곳을 패싱한 이유와 배경에 대해 위메이드와 위믹스를 철저하게 은폐했다. 명분은 사고 발생 원인과 방법, 대응책 마련에 최선을 다하기 위함이었다.

분명 국외 거래소에 해킹 물량이 매도, 사실상 시장에 유통된 나머지 위메이드와 위믹스는 골든타임을 떠나 정작 초동 대처를 거래소 4곳에 즉시 알리지 않았다. 이게 바로 위메이드와 위믹스가 명분을 잃어버린 최초의 실수다. 전후 사정을 모르는 이들이라면 위메이드와 위믹스는 5일 동안 대책 마련에 최선을 다했고, 위믹스가 거래 중인 거래소는 같은 기간에 시쳇말로 짬 때리기로 수수료만 챙겼다는 프레임 설계가 가능해진다.

위메이드와 위믹스가 의도하지 않았겠지만, 2월 28일 사건에 대한 침묵의 대가가 상장 폐지로 이어지게 된 원인 중의 하나다. 또 게임업계에서 아이템 복사나 게임머니 복제 등 게임에서 이슈가 발생했을 때 롤백과 로그 조사, 계정 차단 등 게임업체의 일반적인 운영 방식처럼 대응하면서 일을 키운 것도 위메이드의 문제다.

DAXA는 2022년 10월 27일 위믹스 클래식(WEMIXC)을 지정한 이후 2025년 4월 24일 신세틱스(SNX)와 어셈블 에이아이(ASM)까지 30개 넘는 프로젝트를 공동 대응 종목으로 지정했다. 상장도 상장 폐지도 DAXA의 말과 행동이고, 이를 결과로 만든 이들은 거래소 5곳의 의지다.

위메이드와 위믹스가 주장하는 기준과 절차를 DAXA가 아닌 위메이드로 향한다면 회사 내부서 벌어진 일련의 과정이 정상인지 묻고 싶다.

일부 거래소 BSC(BNB Smart Chain) 지원 안 해

빗썸은 이더리움(ETH)의 입출금을 진행하면서 아비트럼(ARB)과 옵티미즘(OP) 등 두 개 이상의 네트워크를 지원하며, 코빗도 이더리움과 코인베이스의 레이어2 베이스체인을 지원한다. 이에 비해 업비트와 코인원은 이더리움 외에 다른 네트워크를 지원하지 않는 싱글 네트워크 전용이다.

이처럼 특정 암호화폐를 특정 네트워크와 짝짓지 않고, 두 개 이상의 네트워크를 지원하면 국내외 거래소 업계는 멀티 체인(Multi-Chain) 지원이라는 표현을 쓴다. 하지만 국내 거래소 업계의 멀티 체인 도입은 현물 거래 위주의 상장 방식과 보안의 이유를 들어 싱글 체인을 고수한다.

21일 DAXA에 따르면 비앤비 스마트 체인(BSC)을 지원하는 거래소는 빗썸과 코인원, 코빗 등 3곳에 불과하며, 업비트와 고팍스는 지원하지 않는다. 일종의 불문율처럼 굳어진 탓에 거래소 업계는 전용 레이어2 개발 대신 싱글 체인 방식을 유지, 편의성과 거리가 멀다.

싱글과 멀티의 차이는 간단하다. 전자는 속칭 정찰병이라 불리는 최소 거래 수량으로 전송 후, 거래소가 입금 처리를 해주면 지갑이나 다른 거래소에서 다른 물량을 전송할 때 잘못 전송할 가능성이 작다. 이에 비해 후자는 입금 처리 속도와 전송 수수료의 차이가 발생, 선택에 따라 편리한 대신 실수할 가능성이 크다.

그래서 이전부터 일부 거래소는 멀티체인을 지원한다고 밝혔지만, 실제 적용된 사례는 손에 꼽힐 정도로 적다. 앞서 코인베이스의 베이스나 크라켄의 잉크(INK)처럼 거래소에 특화된 입출금 전용 네트워크 개발과 실험이 필요하지만, 국내 거래소 업계의 레이어2 개발 계획은 상상에 불과하다.

ㄱ 거래소 관계자는 "하나의 가상 자산과 하나의 네트워크가 제일 확실하고 안전하다. 상장 특수로 오입금이 발생하기 전에 사전에 안내하고 있으며, 멀티체인을 지원하는 가상자산은 검토 단계에 머물러 있다"고 말했다.

ㄴ 거래소 관계자도 "일반적인 알트코인은 이더리움 기반 토큰으로 출발, 자체 메인넷을 구축한 이후에 자체 네트워크로 전환한다. 프로젝트팀 역량에 따라 멀티체인을 지원하지만, 거래소까지 재단의 지원 리스트에 들어갈 필요는 없다"고 말했다.

이처럼 멀티체인은 홀더 중심의 편의성보다 거래소 중심의 안정성에 초점이 맞춰진다. 그래서 특정 프로젝트가 메인넷을 이전하려면 거래소의 메인넷 지원이 필요하다. 재단 측이 특정 네트워크에 문제가 생겨 터전을 바꾸지만, 이를 기술적으로 지원해 주지 않으면 해당 프로젝트는 거래소에서 상장 폐지된다.

이를 업비트에 적용하면 A 프로젝트가 이더리움에서 BSC로 터전을 바꾸면 강제 출금 절차가 진행된다. 업비트 측은 새로운 암호화폐가 상장할 때 '안내된 네트워크 외 타 네트워크를 통한 입출금은 지원되지 않는다'고 표기한다. 

업비트는 지난해 3월 맨틀(MNT)과 포켓네트워크(POKT)를 상장하며, BSC라는 표현을 사용하지 않는 대신 '타 네트워크'로 통칭한다. 일각에서는 홀더의 편의성을 무시하는 일부 거래소의 행태로 인해 저렴한 수수료를 앞세운 네트워크를 사용할 수 없어 선택권을 강탈당했다는 볼멘소리도 나온다.

ㄷ 프로젝트팀 리더는 "거래소가 과거의 유물에 집착할수록 팀에서 준비하는 멀티체인은 쓸모가 없어진다. 흔히 네트워크 사용자와 빈도에 따라 제2의 메인넷을 찾게 되는데 그럴수록 팀이 가진 경쟁력은 떨어진다"라며 "원코인 원네트워크를 고수하는 업계의 특성상 메인넷을 교체할 때 고민이 된다"고 말했다.

최근 네오핀(NPT)은 카이아(KAIA)에서 솔라나(SOL)로 터전을 바꾸기로 했다. 향후 이전이 완료되면 네오핀을 거래 중인 빗썸, 코인원, 코빗 등은 입출금 네트워크를 카이아에서 솔라나로 변경하고, 거래소의 동기화(마이그레이션) 지원 여부에 따라 자동으로 변환되거나 외부에서 변환한 이후에 다시 입금하는 등 번거로운 과정을 진행할 수밖에 없다.

이를 두고 국내외 프로젝트의 메인넷 이전 실험이 거래소 업계의 특성 탓에 족쇄처럼 묶여있다는 이야기가 나오는 이유다.

홈페이지 정보 업데이트 주기 의심

이 정도면 못하는 게 아니라 안 하는 수준이다.

최근 내외경제TV는 '[단독] 빗썸, 정보 누락 '시인'···즉시 조치 완료'를 보도를 통해 빗썸에서 취급하는 일부 프로젝트 정보 누락을 확인한 바 있다. 하지만 보도 이후에도 여전히 정보가 누락, '눈 가리고 아웅'처럼 땜질 처방으로 넘어간 것을 재확인했다.

7일 빗썸에 따르면 그로스톨코인(GRS)은 재단의 공식 홈페이지 링크가 없으며, 우네트워크(WOO)는 홈페이지 주소를 백서 페이지로 연결하는 등의 실수를 발견했다. 단순한 실수에 불과하지만, 정보 무결성을 위해 모니터링과 업데이트를 하지 않는 것으로 풀이된다.

혹자는 단순 정보 표기 누락이라고 주장하지만, 작년 7월 19일 가상자산이용자 보호법 시행 이후 6개월 동안 심사를 진행한다는 DAXA의 설명과 배치된다. 지난해 7월 금융위의 '2024년 바스프 상반기 실태조사 결과'에 언급된 국내 거래소 업계가 취급하는 종목은 1,207개다.

그래서 내외경제TV는 업비트를 포함한 DAXA 회원사가 취급하는 프로젝트 정보의 최신성과 오류를 전수 조사 중이다.

빗썸은 1차 조사 과정에서 오키드(OXT), 셀러네트워크(CELR), 트레이더조(JOE), 래드웍스(RAD), 코티(COTI) 등의 정보 누락 사실, 이번 2차 조사에서도 같은 실수를 반복했다.

과연 이 두 개가 끝일까.

Why보다 How에 집중하지 않으면 답이 없다

3월 18일은 위믹스(WEMIX)의 운명이 결정되는 날이다.

지난 4일 빗썸과 코인원, 코빗과 고팍스 등이 DAXA 가이드라인에 따라 공동 대응에 나선 이후 2주의 재심사를 거쳐 상장 폐지와 잔류 중에서 결과가 발표된다. 일반적으로 유의 종목에 지정된 당일부터 15일째 되는 시점에 결과가 공개되는 탓에 관련 업계나 특히 위믹스 투자자는 꼭 알고 있어야 하는 날짜다.

현재 업계 분위기는 상장과 상장 폐지와 재상장과 상장 폐지로 이어지는 상폐 테크트리와 잔류를 위한 조건과 방법론에 따라 결과가 바뀔 수도 있다는 의견이 공존한다. 그래서 실낱같은 잔류 희망보다 이미 상장 폐지가 확정돼 마지막 가두리를 돌린다는 비아냥도 함께 나온다.


글로벌 거래소 26곳 즉시 통보, 나머지 6곳은?
위믹스의 거래쌍은 코인마켓캡 기준 32개, 코인게코 28개다. 코인마켓캡 기준으로 32개에서 26개를 제외하면, 국내 거래소 4곳을 포함해 6곳이 남는다. 일각에서는 해킹 사고 당일 국내 거래소에 이슈 공유, 즉 초동 대응을 요청 여부에 따라 사고 해결 의지가 판가름 난다.

현재 위믹스를 취급하는 국내 거래소 4곳에 "위믹스 재단은 2월 28일부터 3월 4일까지 언제 거래소에 사고를 공유했습니까?"라는 공식 질의에 1곳은 제외하고, 3곳은 모두 "확인 불가"라고 답했다. 재단이 알렸음에도 DAXA의 늑장 대응과 거래소의 뒷북 공지 혹은 재단이 늦게 전달해 거래소도 부랴부랴 공지할 수밖에 없었다는 의견, 경우의 수는 두 가지다.

전자는 거래소의 유관부서가 이상 거래 탐지와 입금 지연 처리로 차단할 수 있다. 거래(입금, 출금) 내역이 없는데 원화나 1티어 이더리움이나 테더로 변환해 인출을 시도, 이게 성공하면 거래소가 독박이다. 후자는 내부 조사 결과 From, To, Out 등으로 트랜잭션을 보면서 쿠코인이나 바이비트의 지갑 주소를 인지, 국내 거래소가 알리지 않았을 수도 있다.

특히 위믹스 측이 밝힌 쿠코인(KuCoin), 멕스씨(MEXC), 비트마트(BitMart) 등 거래소 3곳은 국내 특금법에 따라 미신고 사업자, 즉 불법 거래소다. 이들과 거래하는 바스프는 금융위 제재 철퇴가 내려지므로 당연히 공격자의 의도는 흔적이 남는 국내 거래소를 경유하지 않고, 해외에 전송해 매도하는 방법이 유리했을 것으로 보인다.

현재 내외경제TV 와치독 팀은 '2월 28일부터 3월 3일까지 총 8,630,223개의 WEMIX 코인이 77개 주소를 통해 전송되어 7개의 글로벌 거래소에 입금되었습니다'라는 위메이드의 주장을 확인하고자 '2월 28일 0시부터 3월 3일 23시 59분 59초'까지 트랜잭션 해시값을 토대로 0 WEMIX를 제외한 이동한 경로를 전수 조사하고 있다. 

기준은 사건 당일 전송 경로와 유출 시점 기준으로 생성된 지갑 활성 날짜(Timestamp), 특히 Out을 통해 외부로 빠져나간 지갑이다. 


쟁글의 라이브워치는 위믹스를 놓쳤나?
과거 유통량 이슈로 불거진 이후 위메이드는 위믹스의 유통량 감시를 쟁글에 맡겼다. 이후 쟁글의 라이브워치는 위믹스 유통량을 실시간으로 검출, 확인해서 홈페이지에 공개한다.

하지만 이면에 쟁글의 라이브워치는 재단의 통제권을 벗어난 토큰 물량은 유통량으로 간주한다. 그 결과 재단의 직접적 통제권(재단이 직접 관리하는 Multi-sig 지갑 내 물량, 커스터디 물량 등)을 벗어난 물량은 유통량으로 집계한다. 

이미 플레이브릿지에 파킹되어 있는 물량은 유통량으로 인식, 해킹으로 탈취된 물량 역시 이미 유통량으로 간주되고 있던 물량이라고 설명했다. 쟁글 측이 사전에 공유받은 지갑은 위메이드 측이 제공한 지갑 정보가 전부이며, 쟁글 또한 재단 측이 제공한 제한된 정보 외에는 인위적으로 검출을 할 수가 없다.

현재 쟁글은 위믹스 라이브워치 페이지를 누구나 볼 수 있도록 공개 중이며, 해당 페이지는 라이브워치가 추적 중인 지갑 주소 또한 공개되어 있다. 라이브워치가 놓친 것이 아닌 작동 방식이 유통량에 대한 변경이 없다는 쟁글의 설명이 설득력을 얻는다.

즉 한 번 이상의 전송은 이동, 두 번 이상의 전송은 유동으로 설계해 유통량 감시에 초점을 맞춘 터라 해킹 물량을 유통량으로 인식할 수밖에 없는 구조적인 한계였던 셈이다.


위믹스 신규 상장으로 고팍스 의결권 박탈했던 DAXA는?
DAXA는 디지털자산거래소 공동협의체를 표방하지만, 원화마켓 5곳의 이익 단체다. 즉 특정 프로젝트를 두고 "이걸 살려? 날려?"라는 안건에 대해 찬반으로 결정될 수도 있고, 각 사업자의 상황에 따라 결정됐어도 이를 수락할 지는 변수에 의해 달라질 수도 있다.

DAXA 측은 원론적인 입장을 되풀이하며, 거래소마다 '같은 문제, 다른 해법'에 대해서도 침묵을 이어간다. 즉 결정은 권고안에 불과할 뿐 거래소마다 '우리는 계속 상장, 우리는 이미 끝'이라는 거래소의 독자 행동이 나올 수 있다는 변수도 존재한다.

일례로 비트코인골드(BTG)는 국내 거래소가 공통으로 취급했던 프로젝트지만, 업비트는 독자 행동에 나서 상폐 경고 이후 바로 상폐했다. 빗썸과 코인원은 DAXA 뒤에 숨어 공동 대응 종목으로 지정, 상장 폐지했던 최근의 사례가 있다.

또 코인원은 상장 폐지 이후 최초 재상장, 빗썸과 코빗은 조건부 재상장, 고팍스는 신규 상장과 에스티위믹스(STWEMIX)가 거래 중이다. 그래서 거래소마다 위믹스를 대하는 시선이 다를 수밖에 없고, 한날한시에 결과를 동시에 공표하지 않으면 위믹스를 취급하는 거래소 4곳은 역풍(逆風)을 감내해야 한다.

그 역풍은 재상장 특수에 사용한 에어드랍 물량을 재단에 제공받아 사용해 이득을 취했음에도 '그때는 맞고 지금은 틀리다'는 이해관계는 도의적으로 문제가 된다. 법적으로 문제가 없었음에도 제2의 위믹스를 막기 위해 '브릿지'와 같은 기능을 수행하는 프로젝트팀을 확인해 보는 것도 거래소의 책무다.

위메이드 측은 "사태 수습에 최선을 다할 것"이라는 원론적인 입장 외에는 추가 입장을 밝히지 않고, 침묵 중이다. 이는 과거의 사례에서 볼 수 있는 것처럼 불필요한 설명보다 거래소의 유의종목 해제를 위한 해결책 제시와 구체적인 실현 방안에 집중하겠다는 의도로 읽힌다.

현재 상황은 '위메이드에 왜 털렸냐가 아닌 어떻게 수습할 것인가'가 중요하다. 결국 위메이드는 거래소 4곳을 상대로 합리적인 방안을 제시하고, 이를 해결할 수 있는 의지를 피력해 사태를 수습하는 게 관건이다.

결과는 말과 행동 그리고 의지가 결합한 산물이다. 이것도 극복하지 못한다면 어디 가서 블록체인 사업한다고 논하지 마라. 이후 공표되는 결과에 따라 확실한 인적 쇄신과 체질 개선에 대한 확신이 없다면 거래소보다 더 날카롭게 파고든다.

한 번의 실수는 용서하지만, 두 번의 실수는 가차 없다. 

거래 중인 프로젝트 일부 홈페이지 없어

빗썸에서 거래 중인 프로젝트 일부가 누락된 것으로 확인됐다. 정확하고 일관된 자료를 제공할 의무가 있는 거래소가 데이터 무결성을 등한시, 투자자에게 깜깜이 투자를 유도한다는 비난의 목소리가 나온다.

27일 빗썸에 따르면 오키드(OXT), 셀러네트워크(CELR), 트레이더조(JOE), 래드웍스(RAD), 코티(COTI)는 홈페이지 정보가 없다. 거래소 측이 제공하는 가상자산설명서와 주요내용설명서는 재단 홈페이지 주소가 표기됐지만, 정작 빗썸이 제공하는 기본정보는 빠진 것.

특히 펠라즈(FLZ)는 잘못된 홈페이지를 안내, 자칫 프로젝트팀의 사업 철수나 폐업과 같은 오해를 불러일으킨다. 이는 코인마켓캡이나 코인게코 등과 같은 암호화폐 통계 사이트에 명시된 홈페이지 주소는 최신화, 빗썸은 이전 홈페이지 주소를 그대로 표기해 업데이트하지 않은 것으로 풀이된다.

현행 법령상 거래소가 제공하는 프로젝트의 일반적인 정보는 책임을 지지 않는다. 그래서 회사 측이 제공하는 정보를 토대로 투자 손실에 대해 법적인 책임을 지지 않는 면책 조항을 표기한다.

업비트 측은 가상자산 백서 링크, 가상자산 관련 중요사항에 대한 설명서, 가상자산 설명서, 프로젝트 미디어 링크를 주기적으로 점검하여 최신화하도록 할 예정이라고 설명한다. 빗썸도 자료가 제공하고 있는 정보에 기초한 투자 결정과 투자 결과에 관해 회사가 보장하지는 않는다고 선을 긋는다.

현시점에서 고의적인 정보 누락보다 업데이트 오류일 가능성이 크다. 다만 24시간 서비스를 제공하는 사업자가 잘못된 정보와 일부 사항을 누락, DYOR(Do Your Own Research)가 필요하다는 거래소의 안내가 궁색한 변명처럼 들린다.

국영 거래소 CFX 중심으로 재편｜금융감독청 고강도 규제

인도네시아가 변했다. 

올해 1월 인도네시아 상품선물거래규제국(Bappebti, Futures Exchange Supervisory Board)은 2025년 인도네시아 화이트 리스트 코인 851개를 공개했다. 매해 1분기에 별도의 심사를 거쳐 명단을 공개하고 있지만, 올해는 암호화폐 규제 기조의 변화가 감지된다.

이미 일본은 법정화폐 엔화로 살 수 있는 암호화폐를 현행 법령에 '암호자산'이라 표기, 국내외 암호화폐 업계는 이를 화이트 리스트 코인이라 통칭한다. 얼핏 인도네시아와 일본의 화이트 리스트 코인은 비슷하지만, 2025년 인도네시아 암호화폐 시장은 예년과 달라졌다.

24일 인도네시아 상품선물거래규제국, 내외경제TV 와치독 팀 등에 따르면 ▲2021년 229개 ▲2022년 383개 ▲2023년 501개 ▲2024년 545개 ▲2025년 851개 등 매해 'JENIS ASET KRIPTO'라는 화이트 리스트 코인 목록을 공개한다.

4년 전만 하더라도 화이트 리스트 코인 도입 초창기인 탓에 프로젝트 229종 명단은 큰 의미가 없었다. 해를 거듭할수록 공개된 명단만 상장할 수 있다는 의견과 매해 추가되는 프로젝트를 합산하는 방식이라는 의견이 분분할 정도로 규제와 제재의 차이가 크지 않았다.

하지만 올해는 달라졌다. 기존 암호화폐 규제 기구가 상품선물거래규제국(Bappebti)에서 금융감독청(OJK, Otoritas Jasa Keuangan)으로 이관됐다. 금융감독청은 국내 금융위원회, 일본의 금융청, 싱가포르의 통화청(MAS, Monetary Authority of Singapore)과 같은 금융감독 기관이다.

현재 인도네시아 암호화폐 시장은 이른바 코인세가 사치세로 분류된 이후 현지에서 영업 중인 거래소는 거래 수수료를 인상했다. 또 규제 기관이 바뀌면서 국영 거래소 CFX(Indonesia's Crypto Asset Futures Exchange)를 중심으로 시장 활성화와 더불어 규제 본격화를 예고한 상황이다.

이전부터 인도네시아 암호화폐 시장 관찰을 위해 매해 화이트 리스트 코인 목록을 분류했던 내외경제TV는 올해 특이점을 확인했다. 예년과 달리 현지에서 영업 중인 거래소의 상장 폐지 사유에 '화이트 리스트 코인'이 언급되기 시작했다.

인도네시아에서 Calon Pedagang Fisik Aset Kripto(CPFAK) 라이센스를 부여받은 거래소는 현행 법령에 등재되지 않은 암호화폐는 거래할 수 없다는 규정에 따라 일제히 상장 폐지가 단행됐다. 참고로 CPFAK는 국내 금융정보분석원에 신고 수리가 완료된 바스프가 부여받는 등록번호다.

소문으로 떠돌던 '화이트 리스트 코인만 거래 가능'이 현실로 바뀌면서 거래소는 바빠졌다. 그 이유는 ▲2025년 1월 9일, 화이트 리스트 코인 리스트 공개 ▲2025년 1월 10일, 상품선물거래규제국에서 금융감독청 이관 ▲2025년 1월 12일, 현지 거래소 상장 폐지 러시 등 명단 공개 후 불과 1주일도 되지 않는 시기에 거래소가 일제히 상장 폐지를 결정했다.

또 국내와 달리 상장 폐지 명단 공개 후 재심사를 생략, 24시간 뒤에 바로 거래지원을 종료하는 등 일사천리로 진행됐다. 이는 현지 금융 당국이 이전과 다른 태도로 규제에 나설 수도 있다는 관측이 나오면서 빠르게 진행된 것으로 풀이된다.

인도네시아 금융감독청은 국내 거래소와 금융 업계에 알려진 규제 기구다. 예를 들면, 업비트 인도네시아와 KB국민은행의 현지 법인 KB뱅크 인도네시아는 OJK의 규제를 받는다. 그만큼 거래소를 금융기관에 준하는 수준으로 규제를 예고, 각 사업자는 눈밖에 벗어나지 않으려는 포석을 깔아둔 셈이다.


1월 11일부터 1월 13일까지 인도네시아 거래소 3곳의 상장 폐지 명단은 다음과 같다.

핀투(pintu), 2025년 1월 11일
1000SATS(1000SATS), 앵커드코인(AEUR), 에이아이식스틴즈(AI16Z), 캣츠하우스 닷 라이브(CATS), 커넥스트 넥스트(NEXT), 호라이즌(ZEN), 레이어제로(ZRO), 매직스퀘어(SQR), 네이로 이더리움(NEIRO), 오리지널트레일(TRAC), 펏지펭귄(PENGU), 스웰네트워크(SWELL), 지그다오(ZIG), 지크렌드(ZEND), 지케이싱크(ZK)


인도닥스(indodax), 2025년 1월 12일
레이어제로(ZRO), 지그다오(ZIG), 스웰네트워크(SWELL), 비트톤(BITTON), 헤데라 길드 게임(HGG), Department Of Government Efficiency (DOGEGOV), 저킷(ZRC), 리타르디오(RETARDIO), 스키비디 토일렛(SKBDI), 에이프앤드페페(APEPE), 루체(LUCE), 핀토큰(FIN), 무무더불(MUMU)


토코크립토(tokocrypto), 2025년 1월 13일
대시(DASH), 호라이즌(ZEN), 지케이싱크(ZK), 레이어제로(ZRO), 유주얼(USUAL), 바나(VANA), 펏지펭귄(PENGU), 바이오 프로토콜(BIO)


2025년 2월 24일을 기준으로 일본의 화이트 리스트 코인은 110종이다. 오로지 JVCEA와 금융청의 심사를 통과한 프로젝트만 거래할 수 있는 규제, 인도네시아는 올해부터 명단에 없는 프로젝트를 제거하는 방식을 채택해 규제를 현실화했다. 반면에 국내는 1인치(1INCH, 000001)를 시작으로 크리마 코인(CRMC, 001307)까지 총 1,307종의 가상자산 코드가 할당됐을 뿐 여느 때보다 화이트 리스트 코인 도입이 시급한 이유다.

자기매매 행위 유사, 2분기 적용 앞두고 DAXA 책임론 급부상

업비트와 빗썸이 상장 폐지한 암호화폐를 처분할 수 있게 됐다. 이전까지 각 사업자의 보유 현황 보고서에서 보유 수량과 지갑 주소 등은 비공개 내지 컨피덴셜(Confidential)로 표기했다. 그 결과 거래소마다 상장 폐지한 코인을 보관하는 지갑이 존재하지만, 이를 알 수가 없었다.

하지만 금융 당국은 업비트나 빗썸의 지갑 주소를 모두 알고 있다. 특금법 시행 초창기는 '기타' 항목이었지만, 바스프 신고에 필요한 서류 중에 지갑주소를 제출하는 항목이 존재한다.

19일 금융위원회에 따르면 2분기부터 바스프는 수수료 등으로 취득한 가상자산(고유재산)을 인건비, 세금 납부 등 운영비로 활용하기 위한 매도거래가 허용된다.

이를 토대로 현실적으로 적용하면 업비트나 빗썸 등이 상장 폐지를 확정한 암호화폐를 시장에 매도할 수 있다는 의미다. 거래소의 출금 수수료는 원화를 출금할 때 1,000원이지만, 암호화폐를 출금할 때는 암호화폐로 받는 등가교환(等價交換)의 법칙이 적용된다.

예를 들면, 업비트를 기준으로 엑스알피(XRP)를 출금하려면 0.4 XRP, 이더리움(ETH)을 출금하려면 0.007 ETH를 출금 수수료로 납부한다. 일종의 보관료 개념이며, 거래소마다 각기 다른 출금 수수료가 적용돼 같은 암호화폐라도 100배 이상 차이가 나기도 한다.

금융 당국의 지침이라면 거래소는 앞서 상장 폐지했던 암호화폐를 팔 수 있다. 해당 수량의 존재와 지갑 주소는 비공개지만, 향후 가이드라인에 따라 거래소가 보관했던 암호화폐의 지갑주소를 확인할 수 있게 된다. 이더리움 기반 토큰을 이더스캔에서 확인할 수 있는 것처럼 거래소가 보유했던 수량과 지갑 주소가 노출, 이를 토대로 매도 물량과 시점, 매도한 바스프 등이 외부에 공개되는 셈이다.

단 당국의 방침에 따라 매도할 수 있지만, 적용과 동시에 매도에 나서는 바스프는 눈치 보기가 우선이다. 법적으로 문제가 없지만, 싸늘한 여론을 감당해야 하기 때문이다. 이른바 거래소에서 상장 폐지를 당하면서 메타마스크와 같은 지갑 외에 다른 거래소로 전송할 수 없었던 사례가 존재한다.

금융위원회 관계자는 "자기매매와 유사해 매매시기･규모 등에 따라 이용자와 이해상충 발생할 우려가 있다"며 "사업자 공동 가이드라인을 마련해 순차적으로 계좌발급을 추진한다"고 설명했다.

금융 당국이 언급한 가이드라인은 DAXA가 주축이 돼 만들어질 것이라는 게 업계의 중론이다. 비록 권고안 수준에 불과하지만 ▲거래지원 심사 ▲가상자산 유형별 위험지표 ▲바스프 윤리행동강령 ▲표준광고 규정 등이 DAXA의 결과물이다.

상장 폐지된 암호화폐의 시장 유입은 충격이 덜하지만, 현재 거래 중인 암호화폐라면 상황은 달라진다. 앞서 언급한 지갑주소 제출 항목에 상장 폐지한 암호화폐는 '고객 거래外'용으로 분류, 상장 폐지한 코인과 목록을 '고객 거래外 : XX개'로 표기한다.

수수료의 개념을 출금 수수료로 범위를 좁힌다면 영향이 덜하지만, 수수료의 범위가 프로모션과 마케팅 활용까지 포함한다면 현재 거래 중인 시장 가격에 영향을 준다. 예를 들면, 재단이 거래소 상장을 앞두고 마케팅 용도로 전송한 에어드랍 물량은 거래소의 거래왕 이벤트로 쓰이는 데 대표적이다.

그럼에도 금융 당국은 '수수료 등으로 취득한 가상자산(고유재산)을 인건비, 세금 납부 등 운영비로 활용하기 위한 매도거래'로 계좌 발급의 목적을 제한했지만, 이 또한 법령이 아니므로 관점과 해석에 따라 다양한 의견이 나온다.

특히 '등'이라는 글자의 범위다. 보통 등의 표현은 법령에서 제한과 범위를 설정한다. 예를 들면, 업비트, 빗썸 등의 거래소라는 문구와 업비트, 케이뱅크 등의 24시간 서비스하는 사업자의 문구는 열거되는 항목에 따라 의미가 천차만별이다.

결정적으로 수수료의 정의가 분명하지 않다. 기사는 기술된 출금 수수료는 거래소의 고유재산으로 인식했지만, 하드포크에 따른 에어드랍 물량도 관점에 따라 고유재산으로 볼 수 있다. 그 이유는 재단이 에어드랍으로 별도의 토큰을 지급한다고 약속하지만, 재단 자체 외에 거래소가 에어드랍을 지원해주기도 한다.

그래서 재단의 에어드랍 물량을 거래소가 지원해준다면 이를 관리하는 인력의 비용, 인건비 충당을 위해 매도할 수 있다는 의미다. 혹자는 DAXA 회원사가 출금 수수료도 모자라 에어드랍 물량을 무엇이 아쉽다고 던지겠느냐고 반문한다. 업비트나 빗썸에 비해 상대적으로 규모가 작고, 원화마켓이 없는 거래소라면 충분히 발생할 수 있는 부분이다.

도덕적인 책임만 있을 뿐 법적으로 가이드라인이 마련되면 못 할 게 아니다.

DAXA 관계자는 "금융위원회를 비롯한 관계 기관과의 긴밀한 협력을 추진해 나갈 것"이라는 원론적인 입장으로 갈음했다.

불법 거래소 두고 대응 방식 극명

멕스씨(MEXC)와 쿠코인(KuCoin)은 국내외 암호화폐 업계에서 2티어로 분류되는 중형 바스프이자 알트코인의 천국이다. 한편으로는 일본 암호자산 시장에서 현지 금융청의 자금결제법에 따라 무등록 암호자산 사업자, 국내는 특금법에 따라 금융위가 이름까지 공개한 미신고 가상자산 사업자로 즉 불법이다.

관점에 따라 특금법을 위반해 위법과 편법, 탈법 등 대한민국 법령을 무시하고 영업을 하고 있으므로 합법이 아닌 불법으로 기술한다. 

12일 일본 금융청에 따르면 쿠코인, 비트캐슬(bitcastle), 바이비트(Bybit), 멕스씨, 비트겟(Bitget), 엘뱅크(LBank) 등은 무등록 암호자산 사업자로 분류, 현지 법령에 따라 일본 애플 앱스토어와 일본 구글 플레이에서 앱이 삭제됐다. 

앞서 언급한 무등록 암호자산 사업자는 자금결제법을 위반한 바스프다. 명단이 공개된 시기는 지난해 11월(令和 6年 11月), 앱 삭제와 관련해 니혼게이자이 신문과 코인데스크 재팬 등 현지 미디어에 언급된 시기는 지난주다. 또 바이비트와 비트겟은 지난 6일, 멕스씨는 7일에 앱 삭제와 관련해 공식 입장을 발표했다.

이러한 일련의 과정은 현지에서 영업 중인 1종 암호자산 거래소 33곳 외에 나머지 사업자는 불법으로 간주했다. 경고와 동시에 명단을 공개, '내국인을 대상으로 영업하는 경우 신고해야 한다'는 금융정보분석원이 정의한 '미신고 가상자산 사업자'와 같은 의미다.

하지만 금융청은 명단 공개와 앱 삭제 등 조치를 취했지만, 정작 국내 금융 당국은 2021년 7월 22일 이후 명단 공개와 수사 기관 협조만 강조했을 뿐 변한 게 없다. 금융 당국이 DAXA 회원사를 포함해 ISMS 인증번호를 획득한 코인마켓 거래소에 발송한 '업무 협조문'만 애플과 구글에 보내 처리할 수 있는 단순한 업무조차 4년째 방치하고 있다.

금융정보분석원이 공개한 23곳의 미신고 가상자산 사업자는 국내 오픈 마켓에 등록되어 있다. 

애플은 '앱에서 암호 화폐를 거래할 수 있는 적절한 라이선스 및 허가를 받은 국가 또는 지역에 한하여 앱을 통해 승인된 거래소에서 암호 화폐의 거래 혹은 전송을 용이하게 할 수 있습니다'는 가이드라인이 존재한다.

또 구글은 '앱이 타겟팅하는 모든 지역 또는 국가의 관련 규정을 준수해야 하며, 제품 및 서비스가 금지된 곳에서 앱을 게시해서는 안 됩니다. Google Play에서는 관련 규제 또는 라이선스 요건 준수와 관련하여 추가 정보 또는 문서를 제공하도록 요청할 수 있습니다'는 조항이 있다.

상식적으로 라이선스, 허가, 규정 준수, 서비스가 금지된 곳이라고 표기한 사실을 무시한 채 국내에서 영업 행태를 보이고 있음에도 시장 감시자의 역할을 져버렸다는 볼멘 목소리가 나오는 이유다.

시쳇말로 일을 안 하는 것인지 혹은 일을 못 하는 것인지 분간이 되지 않는 금융위다. 결과만 본다면 금융 당국은 전자에 가깝고, 투자자 보호를 위한 시장 파수꾼이 아닌 그들을 보호하기 위해 직무를 유기했다는 평에서 벗어날 수 없다.

단적인 예로 일본 금융청은 JVCEA(Japan Virtual and Crypto assets Exchange Association)에 권한을 위임해 암호자산 거래소 1종과 2종을 구분해 화이트 리스트 코인과 서비스에 따른 회비 등으로 등록과 무등록 사업자의 진입 장벽을 세우고, 자금 결제법을 개정하는 등 제도권 편입과 규제를 병행한다.

바이낸스 재팬 조차 사쿠라 익스체인지 비트코인(SEBC)을 인수해 현재 영업을 하기 전까지 일본 금융청의 경고 3회를 받았으며, 지난해 5월 필리핀 증권거래위원회가 바이낸스 앱을 삭제하겠다는 공식 입장을 발표할 정도로 바이낸스 퇴출에 열을 올린 바 있다.

이에 비해 국내 금융당국은 DAXA(디지털자산거래소 공동협의체)를 어용(御用) 단체처럼 활용할 뿐 권한 위임이나 시장 감시의 최전선에 서 있는 협의체로 인식하지 않는다. 금융정보분석원과 DAXA는 특금법과 가상자산이용자 보호법 지킴이를 위한 필승조가 될 수 있음에도 제약이 존재, 별다른 움직임이 없다.

그 제약은 금융정보분석원이 미신고 가상자산 사업자로 명시한 23곳이 트래블 룰 솔루션 베리파이바스프(VerifyVASP)와 코드(Code), 그리고 각 사업자의 위험평가 혹은 연계 사업자 리스트에 이름을 올려둔 얼라이언스 멤버다.

멕스씨, 페맥스(Phemex), 에이에이엑스(AAX), 주멕스(ZoomEX), 비티씨씨(BTCC), 디지파이넥스(DigiFinex), 파이넥스(Pionex), 블로핀(Blofin) 등 금융 당국이 미신고 사업자로 분류한 바스프 8곳이 베리파이바스프를 사용한다. 최근 미신고 사업자와 거래했다는 명목으로 업비트를 표적으로 삼았다는 뒷말이 나오는 이유도 바로 이 때문이다. 

불법 거래소는 방치하고, 합법 거래소만 옥죄는 금융 당국의 행태는 상식 밖이다. 일을 못 한다고 인정할 게 아니라면 DAXA를 사냥개로 풀어라.